it-swarm-korea.com

끝없는 페이징은 언제 적절한가요?

웹 응용 프로그램에서 끝없는 페이징을 사용하는 것이 적절한시기 (예 : 자동로드 또는 "추가 정보"링크)는 언제입니까?

  • 구글 리더
  • 페이스 북

또한 사용자에게 몇 가지 문제가 발생합니다.

  • 탐색 요소 또는 페이지 맨 위로 돌아 가기
  • 브라우저 뒤로 및 앞으로 버튼 사용

이 접근법의 장단점은 무엇이며 문제를 어떻게 완화 할 수 있습니까?

43
Mark

요컨대-페이지의 주요 사용 사례가 Flickriver 에서와 같이 (이메일 등) 하나만 공유 할 때와 같이 "라이트 브라우징"인 경우에 적합합니다. 페이지의 내용은 관련이 없으며 SEO가 덜 중요 할 때.

"라이트 브라우징"이라고 말하면 사용자가 기본적으로 스크롤하여 특정 항목 (Flickriver에서 대부분의 사람들이하는 일)으로 돌아갈 필요없이 흥미로운 것을 찾고 있다는 의미입니다.

프로 :

  • 페이지를 탐색하는 "원활한"또는 "부드러운"경험
  • 모든 정보는 같은 페이지에 있습니다.
    다른 페이지로 이동할 때 로딩 시간이 단축되고 더 이상 공간이 없기 때문에 관련성이 높은 요소를 강제로 분리하지 않으며 해당 페이지에서 특정 작업이나 구를 찾을 수 있습니다.

단점 :

  • 페이지에서 장소를 표시 할 수 없으므로 요소로 돌아 가기가 불편합니다.
  • 정보를 다른 사람과 공유하려면 공유 할 항목을 지정하기가 어려워 전체 페이지를 공유해야하며 "정보 검색 또는 검색 ..."이라고 말합니다.
  • SEO 관점에서 볼 때 검색 로봇이 너무 많은 페이지 만 다운로드한다는 점은 말할 것도없이 SEO에 대한 페이지 뷰가 적을수록 일반적으로 아래 정보는 색인화되지 않습니다.

완화 :

이러한 페이지에 적합하게 들리면 일반적인 사용 사례를 방해하지 않기 때문에 단점을 완화시킬 필요가 없습니다. 여전히 실제적인 이유가 있고 그러한 패턴을 원한다면, 예를 들어 사용자가 페이지의 위치를 ​​"책갈피"하고 그 사이를 이동할 수있는 대체 탐색 기능을 제공 할 수 있습니다. 뒤로 단추를 가로 채서 많이 스크롤하십시오. 기타.

24
Dan Barak

연속 스크롤을 올바르게 구현하려면 뒤로/앞으로 단추를 사용하는 것이 문제가되지 않습니다. URL 조각을 업데이트하면 문제를 완화 할 수 있습니다. 예를 들어 forrst.com에서 아래로 스크롤하면 다음과 같이 이동합니다.

alt text

alt text

뒤로 버튼과 작동하는 URL을 제공합니다.

12
adrianh

나는 우리가 끝없는 또는 사실상 끝없는 항목 목록을 페이징하는 대안이 필요하다고 생각하며, 그러한 대안은 모든 스크롤링의 장점 을 가지고 일반 스크롤 막대의 상호 작용 규칙을 사용해야한다고 생각합니다. 그러나 내가 본 끝없는 스크롤은 그렇지 않습니다. 거의 모든 응용 프로그램에 대해 페이징하는 것보다 거의 항상 악화됩니다. 단점 :

  • 스크롤바 예상을 어기 게합니다. 가장 큰 문제는 끝없는 스크롤이 일반 스크롤 막대처럼 보이지만 작동하지 않는다는 것입니다. 끝없는 스크롤의 확산은 정상적인 사용을 위해 스크롤바를 파괴합니다. 예를 들어, 사용자는 언제 스크롤바 모양에서 총 콘텐츠를 예측할 수 있고 예측할 수 없는지 알 수 없습니다.

  • 위치 추정을 중단합니다. 사용자가 이전에 본 항목으로 돌아가려면 새 콘텐츠가로드됨에 따라 스크롤 막대 슬라이더의 해당 위치가 변경되므로 얼마나 멀리 스크롤해야하는지 알기가 어렵습니다. 일반 스크롤 막대를 사용하면 맨 위에서 ¼로 스크롤 된 항목이 맨 위에서 ¼로 유지됩니다. 페이징을 사용하면 4 페이지의 내용이 4 페이지에 유지됩니다.

  • 사용자는 한 블록 씩 앞으로 이동하는 것으로 제한됩니다. 사용자가 원하는 목록 항목이 목록에있는 위치를 대략 알고있는 경우 (예 : 이전 방문을 기억하는 경우), 사용자는 점진적으로 스크롤하여 연속 스크롤을 통해 목록의 맨 아래에 새 항목을 추가하는 속도를 늦춰서 탐색해야합니다. 다운. 일반 스크롤을 통해 사용자는 목록의 임의의 지점에 즉시 무작위로 액세스 할 수 있습니다. 페이징은 일반적으로 끝없는 스크롤보다 더 넓고 유연한 액세스 (예 : 끝으로 이동)를 허용합니다.

  • 탐색 할 때 내용이 손실되었습니다. 사용자가 끝없는 스크롤 페이지로 다시 이동하면 일반적으로 컨텐츠가 처음부터 다시로드되어 사용자가 목록에서 자신의 위치를 ​​잃게됩니다. 페이징 된 목록 또는 일반적으로 스크롤되는 목록으로 다시 이동하면 목록의 왼쪽 지점으로 돌아갑니다.

페이징 문제를 극복하면서 이러한 모든 문제를 해결하는 디자인이있을 때까지 페이징을 고수했습니다. 또는 더 나은 : 사실상 끝없는 목록을 제시하지 마십시오. 예외가 거의 없지만 (맵을 염두에두고) 끝없는 페이징/스크롤링은 디자인이 잘못되었음을 나타냅니다. 콘텐츠가 너무 많아서 한 페이지의 보통 스크롤 목록에 한 번에 모두로드 할 수없는 경우 사용자에게 너무 많은 콘텐츠를 제공하는 것일 수 있습니다. 스크롤하고 스캔하는 데 너무 많은 작업이 필요합니다. 콘텐츠를 엉성한 목록에 버리고 사용자가 수동으로 신중하게 선별하는 것보다 컨텐츠를 더 잘 구성하거나 필터링 할 수있는 방법이 필요합니다.

예를 들어 접미사 검색을 수행하는 사용자의 경우 단일 스크롤 페이지에 많은 항목 (예 : 500 장의 사진 축소판) 샘플을 표시 할 수 있습니다. 샘플은 다음과 같습니다.

  • 사용자가 찾고있는 것을 가장 잘 보여줍니다. 사용자가 찾고있는 항목에 대한 대안 해석을 위해 링크가있는 샘플을 보충하십시오. 각각은 다른 항목의 샘플을 나타냅니다.

  • 사용자가 원하는 것의 다양성을 포착하려는 시도. 그런 다음 각 항목에는 해당 항목과의 유사성에 따라 다른 샘플을 표시하는“이와 같이”링크가 포함될 수 있습니다.

10
Michael Zuschlag

거의 절대 , 사용자는 방향을 정하기가 더 어려울 수 있지만 어떤 페이지를 나타내는 수평 랜드 마크로 쉽게 해결할 수 있습니다.

SEO 현명한 것은 쉬운 일이 아닙니다. 페이지 매김 후 봇에 의존하고 XML 사이트 맵을 사용하지 않으면 적절한 SEO를 수행하지 않는 것입니다. 어떤 것이 든 그것은 사용자 상호 작용을 증가시켜야합니다-SEO의 요점.

3
Indolering

페이지 매김이 더 성 가실 때 적절합니다.

내가 사용하는 주장은 사람들이 얼마나 자주 2 또는 3 페이지 이상을 되돌아 가야 하는가입니다. 그렇지 않은 경우, 그 기록을 한 페이지에 보여주십시오. 그것이 is 더 자주 있다면, 페이지 매김이 어쨌든 도움이되지 않을 것이라고 주장합니다. 이때 검색 또는 필터링 옵션이 더 적합 할 것입니다.

0
DA01

나는 구글의 페이지리스 이미지 검색을 좋아하고 싫어한다. 이미지를 스크롤하고 볼 수 있으며 일반적으로 페이지가 다른 두 이미지를 매우 빠르게 비교할 수 있다는 것이 매우 유용합니다. 페이지 매김을 사용하려면 브라우저의 탭 사이를 계속 튕겨 야합니다.

대역폭을 낭비하는 듯하기 때문에 마음에 들지 않습니다.

0
AndrewJacksonZA