it-swarm-korea.com

단순성과 유연성

훌륭한 UI를 만들 수 있지만 항상 일부 사용자를 화나게합니다. UI가 유연할수록 더 복잡해집니다. 가장 좋은 방법은 무엇입니까? 대부분의 사람들이 사용하기 쉬운 간단한 UI를 만들거나 배우기 어렵지만 항상 사용자가 원하는 것을 정확하게 수행하는 유연한 UI를 만드십니까?

10

나는 그들이 상호 배타적이라고 생각하지 않지만 경우에 당신은 당신의 고객이 원하는/필요한 것을 봐야합니다.

복잡한 기능을 다른 장소로 옮기면 모든 인터페이스를 더 간단하게 만들 수 있습니다. 나는 이것이 주요 트레이드 오프라고 생각합니다. 일반 사용자가 사용하기 쉽도록하려면 고급 사용자가 더 복잡해야합니다. 그들은 물건을 얻기 위해 몇 번 더 클릭해야합니다.

그러나 물론 고급 사용자와 일반 사용자 모두에게 유용성을 희생하지 않고 소프트웨어를보다 쉽게 ​​만들 수있는 경우가 많습니다. 중요한 것은 쉽게 결합 할 수있는 것보다 직교 피처를 만드는 것입니다. 중복되는 기능이 많기 때문에 종종 소프트웨어가 복잡합니다. 대신 쉽게 결합 할 수있는 몇 가지 고유 한 기능을 만들어 소프트웨어를 훨씬 유연하고 간단하게 만들 수 있습니다.

객체/액션 매트릭스를 만들어서 파악하십시오. 한 축을 따라 앱의 여러 개체 수와 다른 축에서 수행 할 수있는 작업을 나열합니다. 행렬이 너무 희박해서는 안됩니다.

6
Erik Engheim

이 질문에 대한 쉬운 대답이 있는지 모르겠습니다. 그러나 그 주제에 대한 나의 의견을 반영하는 큰 인용문이 있습니다.

유용성과 디자인에 관한 책과 기사에서이 인용구를 찾을 수 있습니다.

"추가 할 항목이 없을 때가 아니라 제거 할 항목이 없을 때 완벽합니다." -앙투안 드 생 텍쥐페리

맥락에서 벗어나면, 이것은 무엇보다도 단순성을 옹호하는 것처럼 보일 수 있습니다. 큰 인용문이며 실제로 디자인에서 쓸모없는 비트를 제거하여보다 직관적으로 만드는 것이 좋습니다. 그러나 사용자 인터페이스와 관련해서는 그 아이디어가 불완전하다고 생각합니다.

나는 이것을 가장 잘 요약한다고 생각한다.

"모든 이론의 최고의 목표는 단일 경험 기준의 적절한 표현을 포기하지 않고 돌이킬 수없는 기본 요소를 가능한 한 단순하고 가능한 적게 만드는 것입니다." -앨버트 아인슈타인

또는 아인슈타인의 말을 평범한 용어로 말하면 :

모든 것이 가능한 한 간단해야하지만 필요한 것보다 단순하지 않아야합니다.

저는이 관점에서 끊임없이 생각하려고합니다. 우리는 실제로 응용 프로그램 에서이 필요 가 필요합니까? 가장 중요한 것은, 그것이 사라지면 누군가가 정말로 그것을 놓칠 것인가? 반대로, 우리 모두가 원하는 것을 알고있는 응용 프로그램에서 무엇을 놓치고 있습니까? 이러한 결정은 대부분의 사용자가 실제로 소프트웨어를 효과적으로 사용하는 데 필요한 사항을 기반으로합니다.

개인적으로, 나는 주어진 기능에 대해 UI를 최대한 깨끗하고 간단하며 사용하기 쉽게 만들 것이라고 생각합니다. 그런 다음 많은 사람들이이 기능이 접히지 않거나 도구 모음이 움직일 수 없다는 점에 대해 불만을 표시하면 문제가 해결 될 수 있습니다.

10
Steve Wortham

에릭 버크 (Eric Burke) Simplicity :

enter image description here

8
whybird

어느 정도는 둘 다 할 수 있습니다. 대부분의 사용자에게 가능한 한 단순하게 유지하고 점진적 공개를 사용하여 필요한 사용자에게 고급 옵션을 표시하십시오. 그러나 더 많은 것이 항상 더 나은 것은 아니라는 점을 명심하십시오. 옵션 과부하는 사용자가 압도 당하고 좌절감을 느끼는 선택이 너무 많을 때 발생합니다.

7
Virtuosi Media

여기서 마지막 4 ~ 5 개의 단락에서 고급 UI 유연성의 악에 대한 소란을 재현 할 것입니다. Outlook UI의 측면에 대한 내 블로그의 항목 .

이제 이것을 Microsoft 유용성의 승리로 볼 수있는 사람들이 있습니다. 결국, 나는 문제가 있었고, 그들이 내장 한 유연성 덕분에 문제를 해결할 수있었습니다. 예, 마이크로 소프트! 권리?

글쎄요 커스터마이징 가능한 인터페이스의 문제점은 때때로 커스터마이즈된다는 것입니다.

툴바를 수정하지 않았을뿐 아니라 툴바를 수행 할 수 있다는 사실을 모르는 고급 습관을 갖춘 Microsoft Outlook 사용자의 나머지 99.99 %가 나머지를 사용하는 경우이 변경을 수행했습니다. 내가 지금 변경 한 사람은 모두에게 답장을 찾는 것이 훨씬 더 어려울 것입니다.

또한 실제로 실제로 익숙해 져서 아마도 그것에 의존하기 시작하면 맞춤화되지 않은 버전을 사용하려고 할 때 혼란스러워 할 것입니다. 언젠가 다시 설치되고 설정이 손실됩니다. 따라서 실제로 솔루션을 시도해 볼 수 있었지만이 수정 된 방식으로 진정 본능적 인 습관을 사용하지는 않을 것입니다. 그렇게하면 문제가 더 나아질 수 있습니다.

유용성 순수 주의자의 관점에서 더 나은 접근 방식은 처음부터 올바르게 얻는 것입니다. :-)

물론 '올바로 얻는 것'은 말보다 쉽습니다.

6
whybird

반드시 상호 배타적 일 필요는 없습니다. 예를 들어 GMail은 배우기 쉬운 복잡한 UI입니다. Excel은 숨겨져있는 복잡성이 많은 풍부하고 깊은 UI입니다. 그러나 즉시 얕은 때문에 학습 성이 높습니다 (셀을 클릭하고 입력하기 만하면됩니다).

나는 발견 가능성에 관한 문제에 대해 더 많은 질문을 제기한다고 생각합니다. 간단한 UI를 만들지 만 메뉴 뒤의 모든 상호 작용을 숨기면 메뉴가 깊지 않더라도 여전히 엉망이 될 수 있습니다. 마찬가지로, 올바른 것에 초점을 맞추고 그래픽 디자인 요소 (예 : 무게, 타이포그래피 및 색상)를 잘 사용하여 올바른 것에 집중하여 사용자의주의를 집중함으로써 UI를 사용하기가 정말 쉽습니다.

비디오 게임에서 많은 것을 얻을 수 있습니다. 한 가지 좋은 점은 플레이어가 높은 만족도를주는 자체 강화 루프에서 "인터페이스"를 배우게하는 것입니다. 점프가 기본 게임 플레이 동사 인 슈퍼 마리오 (Super Mario)가 좋은 예입니다. 그러나 사용자는 여러 번 연속해서 점프함으로써보다 진보 된 형태의 점프를 쉽게 발견 할 수 있습니다. 연속적인 점프가 연결될 때마다 플레이어는 마리오의 형태로 각 점프마다 더 큰 소리로 큰 보상을받습니다. 최신 UI 디자인에서와 같이 짧은 피드백 루프가 부족합니다.

4
Rahul

당신은 무엇을 선택합니까? :)

enter image description here

내 대답 : 단순 UI. 그러나 구현하기가 어렵습니다. 그러나 그것은 좋다.

3
igor

간단한 UI를위한 모든 것.

대부분의 사용자는 단순하고 깨끗하며 이해하기 쉬운 UI를 선호합니다.

구글을 생각하십시오. iPod을 생각하십시오.

UI 설정을 이용하는 사람은 몇 명입니까?

2
Sruly

IMHO, 유연성은 UI를 처음에 잘 구현하지 못한 경우가 많습니다.

그러나 둘 다 가질 수 있습니다. Lua와 같이 이해하기 쉬운 언어로 간단한 UI를 작성하십시오. 인터페이스의 일부에 사용자가 해당 비트에 대한 Lua 코드를 표시하기 위해 누를 수있는 작은 버튼을 제공하십시오. 그런 다음 UI를 자유롭게 편집 할 수 있습니다.

1
Rocketmagnet

Mike Rundle의 흥미로운 관련 기사 : http://flyosity.com/iphone/kill-the-settings-build-opinionated-software.php 도움이되지 않더라도 여전히 잘 읽었습니다.

1
Max Steenbergen

단순성을 추구하고 유연성을 잊어 버린 Microsoft는 Office 2007을 개발할 때 이에 대해 조사했습니다. 이 게시물

사용자의 말 : ... 대기업의 일부 전문가 사용자와 대화를하는 경우가 있는데, "모든 사람"이 UI를 사용자 정의한다고 보증하는 경우가 있습니다.

실제 상황 : 2 % 미만의 세션에서 프로그램이 사용자 지정된 명령 모음으로 실행되었습니다.

UI 사용자 정의를 잊어 버리면 "기본 UI"를 개선하는 데 집중함으로써 더 나은 결과를 얻을 수 있습니다.

Edit : 내가 말하고 싶은 것은 유한 UI를 가지고 있다면 기본 UI를 최적화하는 데 리소스를 사용한다면 UI 사용자 지정을 작성하는 데 시간을 보내는 것보다 낫습니다.

응용 프로그램은 사용자 정의를 사용하지 않는 98 %에 대해 더 좋을 것이며 사용자 정의를 수행하는 대부분의 2 %에 대해 응용 프로그램이 더 좋습니다 (모든 사람이 해결할 수있는 UI 문제를 해결하기 위해).

사용하기에 더 좋은 응용 프로그램을 사용하면 더 많은 매출을 얻을 수 있습니다 (사용자 정의를 사용한 2 % 포함).

"응용 프로그램 A는 사용하기 편리하고 응용 프로그램 B에는 엉터리 UI가 있지만 툴바를 재정렬 할 수 있기 때문에 B를 선호합니다"라고 마지막으로 말한 시간은 언제입니까?

1
Nir

답은 항상 "생각하지 마십시오."
10 년 전에이 책을 읽었습니다. 여전히 웹 디자인에 관한 최고의 책 중 하나입니다. 저자의 아이디어가 모든 것에 적용되는 것은 아니라고 생각하지만 도움이됩니다. 읽어. "생각하지 마십시오 : 웹 사용성에 대한 상식적인 접근"

0
Bobby Ortiz

좋은 단순성을 제공하는 열쇠는 좋은 모듈성을 갖는 것입니다. http://www.ted.com/talks/george_whitesides_toward_a_science_of_simplicity.html 주제에 대한 좋은 이야기입니다.

0
Christian

모든 사용자 요청은 마음에 단순하며 원하는대로 방금 수행하면 세상에 모든 유연성을 갖게됩니다.

그렇기 때문에 간단하게 시작하고 가장 필요한 형태로 융통성을 제공해야합니다.

많은 답변에서 Google 인터페이스를 단순성의 예로 사용했지만 '고급 검색'기능은 어떻습니까? 그들이 가장 간단하게 만들었지 만 다른 사람들에게는 더 복잡한 솔루션을 제공하는 것처럼 보입니다. 분명히 그들은 둘 다 할 수있는 자원을 가지고 있으며 수년에 걸쳐 코드를 작성했습니다.

0
JeffO